EN EL 2004 ARRIBA LA LUCHA OBRERA Y POPULAR

EN OCTUBRE VOTAMOS EL AGUA… ES DE TODOS

APOYAR EL PLEBISCITO POR LA DEFENSA DEL AGUA

SUMARIO:

Tapa: Día Internacional de la Mujer, Camaradas
Editorial: Situación político-electoral
Sindicales: ADEOM, FUS, SUINM, FFOSE
Estudiantes: XIª Convención de la FEUU
Argentina: Discurso de Otto Vargas
Texto: Lenin "La enfermedad infantil
del izquierdismo en el comunismo"

8 DE DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER

8 de marzo, un día de combate, de recuerdo y homenaje para todas las mujeres que luchan contra la miseria y la injusticia; contra la doble opresión a que estamos sometidas en esta sociedad burguesa, contra los complejos y prejuicios que nos hablan de determinismos físicos, mentales y psicológicos para ponernos de rodillas en esta sociedad, ya sea como mano de obra barata o como trabajo impago en el hogar para producir y reproducir la fuerza de trabajo humano imprescindible para la producción capitalista.
Hoy muchas mujeres tienen miedo, no se involucran en la lucha, se recluyen en el estrecho marco hogareño y familiar, "no tienen tiempo" y no tienen ganas y tal vez no se sientan capaces de salir a luchar por sus derechos y los de todo el pueblo explotado.
Cuando la mujer se desata y se rebela, comienzan a complicarse el panorama de dominación, ya que somos más del 50% de la población y tenemos en nuestras manos la educación de hombres y mujeres y la sabiduría que la vida nos ha dado en el terreno de la salud, la organización, el manejo del dinero, etc.
Esta lucha en pro de la liberación de las mujeres, como elemento imprescindible en el camino de la conformación de las fuerzas motrices, la han tenido todos los verdaderos procesos revolucionarios. La forma que adquiere este trabajo específico hacia las mujeres y su problemática ha sido siempre motivo de lucha ideológica, donde, como en otros temas, no estamos exentos de la lucha contra el reformismo y el oportunismo, que de hecho sirve a la ideología de las clases dominantes.
El texto que publicamos a continuación es una cita de Lenin recogida en un material marxista muy importante "Lenin (recuerdos sobre su vida)" de Clara Zetkin camarada de armas de Federico Engels y una de las pioneras del comunismo alemán y de la Internacional Comunista.

ÁNGELA

"Por eso estamos también en lo cierto cuando planteamos reivindicaciones a favor de la mujer. No se trata de ningún programa mínimo ni reformista, como los de la socialdemocracia, los de la II internacional. Con esto no hacemos ninguna profesión de fe en la eternidad, ni siquiera en la larga duración de las maravillas de la burguesía y de su Estado. No intentamos domesticar con reformas a las masas femeninas ni desviarlas de la lucha revolucionaria. No se trata de nada de esto ni de ninguna otra maniobra reformista. Nuestras reivindicaciones son otras tantas deducciones prácticas derivadas de las irritantes penalidades y humillaciones vergonzosas de la mujer, de su posición como ser débil y privado de derechos dentro de la sociedad burguesa. Al plantearlas demostramos conocer todas estas miserias, sentir como una injusticia las humillaciones de la mujer y los privilegios del hombre. Que odiamos todo eso, sí; que odiamos y queremos suprimir todo lo que oprime y atormenta a la obrera, a la mujer del obrero, a la campesina, a la mujer del hombre humilde y, hasta en ciertos respectos, a la mujer de las clases acomodadas. Los derechos y las medidas sociales que reclamamos para las mujeres de la sociedad burguesa son una prueba de que comprendemos y de que, bajo la dictadura del proletariado, reconoceremos la situación y los intereses de la mujer. Naturalmente que no como reformistas adormecedores y tutelares. No; nada de eso, como revolucionarios que llaman a la mujer a colaborar como igual en derechos al hombre, en la transformación de la economía y de la superestructura ideológica de la sociedad." - LENIN

CAMARADAS WINSTON MAZZUCHI Y NEBIO MELO

El 8 de febrero de 1976, hace ya 21 años (hoy 28), Winston y Nebio entrañables camaradas, fundadores y dirigentes de nuestro Partido eran detenidos y desaparecidos por las fuerzas represivas en Buenos Aires.
El Pelado y el Petizo supieron dirigir, junto a la mayoría de la dirección, el proceso que llevó a la fundación del PCR a partir del MIR. En este proceso dura fue la lucha contra las corrientes liquidacionistas, el sectarismo y el dogmatismo en el seno del partido y contra el revisionismo arismendiano en el seno del movimiento obrero y popular. Luchas que se dieron en el período de avance del Fascismo y durante los primeros años de la Dictadura Militar.
Estos camaradas, junto a su heroísmo y a su entrega total y HASTA EL FINAL a la causa histórica del Proletariado supieron cumplir en ese momento con la principal tarea que enfrentaba la clase obrera uruguaya, la Construcción del Partido Marxista-Leninista-Maoísta. Supieron para ello delimitar claramente los campos ideológicos, dar la lucha interna y romper con el sectarismo y el dogmatismo que impedía el desarrollo del Partido, de su política revolucionaria y de la política de Frente Antifascista en particular.
Educaron en la ideología de vanguardia y en un estilo también, marxista-leninista, y promovieron a todos los cuadros a mayores responsabilidades, dejándonos un legado que nos ha permitido persistir en estos años tan duros.
Queridos camaradas el pueblo uruguayo no los olvida y vuestro partido mantiene en alto la bandera roja del verdadero comunismo, hermoso futuro de la Humanidad.
(Reafirmamos hoy lo que decíamos en nuestra tapa del Nº 27 de marzo de 1997)

Volver arriba

EDITORIAL

La situación política en nuestro país está caracterizada en forma muy importante por las próximas elecciones, que tienen como particularidad la posibilidad (nuevamente, aparentemente más definida esta vez) de que el Frente Amplio-E.P. pueda ganar las elecciones, incluso las encuestas hoy plantean la posibilidad de que esto se dé en la primera vuelta. Lo que generaría por primera vez en la historia el desplazamiento del gobierno de los viejos partidos tradicionales de la oligarquía y el imperialismo (con lo que ello implica más allá de lo que es, o dice de sí mismo el FA.)
Esta cuestión de por sí, ya implica condiciones muy importantes hacia una crisis política, que creemos, que se va a ir desarrollando desde ya.
Estas elecciones se enmarcan también en una situación internacional y regional que muestra cambios importantes y también grandes factores de inestabilidad y de crisis que van ha incidir en este período. El desarrollo de la crisis cíclica del capitalismo a nivel mundial con sus distintos epicentros ha golpeado también a los principales centros imperialistas, en este período, forzando al imperialismo Yanqui, única superpotencia económica y militar, a promover guerras de agresión que lo han empantanado en Irak, Afganistán y Medio Oriente, aunque también están comprometidos en Filipinas y actualmente hasta en Centro América. Tratan de escapar de la recesión y la crisis desarrollando su industria militar y asegurándose el control del petróleo. El mundo a la vez es multipolar, y Europa se está fortaleciendo, a pesar de sufrir también la crisis y acrecienta su disputa con los yanquis. Japón, aparentemente ha reanimado algo su economía, luego de muchos años de estancamiento, también Rusia hace su juego y China acrecienta su peso, aparecen alianzas como el G15 etc.
En América Latina se les ha creado una difícil situación política a los yanquis ya que en estos últimos años grandes puebladas tiraron gobiernos reaccionarios en Argentina, Ecuador, Perú, Paraguay, Bolivia, la propia Venezuela, con su resistencia al golpe, que han generado también las condiciones políticas para que surgieran algunos gobiernos que en distinto grado forcejean con los yanquis. El gobierno de Lula y del PT expresa también una situación política y una conciencia acumulada por las luchas del pueblo brasileño. Hay forcejeos con el ALCA, con la Deuda en algunos casos y mayor oposición a la política internacional de EE.UU, por ejemplo, en el tema Cuba y mayor acercamiento hacia las potencias europeas.
Que pase con la crisis económica, tanto a nivel regional y nacional, va ha incidir en forma muy importante en el proceso político - electoral. Si hay una reactivación importante (el gobierno maneja un 5% para este año), va ha distender en algo la crisis social y esto se puede expresar en algún porcentaje de votación que puede llegar a tener gran importancia, dado los márgenes que indican las encuestas hoy y complicarle el triunfo al FA. Puede darse lo contrario, es decir, que lo que estamos viviendo sea sólo una detención de la caída del PBI con una mínima reanimación. Hay que ver que en el 2003 se creció un 1 % después de una caída del más del 20 % desde fines de 1998 (comienzo de la crisis).
Esta reanimación tiene como una de sus bases la reanimación de la economía Argentina que creció más de un 8 % en el 2003 y que incide mucho, fundamentalmente por las exportaciones, el turismo y otro tipo de inversiones.
La devaluación del 2002, generó condiciones de mayor competitividad hacia el mundo favoreciendo las exportaciones, en general.
Otro de los elementos que está atrás de la reanimación que abarca a diversos sectores del agro, la industria y el comercio, es la gran caída del salario (de incluso un 12,4 % en el 2003) y lo que esto implica en el abaratamiento de los costos que se han producido en estos años. Ha incidido también la reprogramación de la Deuda Externa, en realidad con más endeudamiento. El propio FMI considera frágil la situación financiera del país, con una deuda externa de un 115% del PBI. Por otro lado, la base de la crisis cíclica tiene que ver con la miseria, la desocupación y como la producción, con más tecnología y a mayor escala, choca contra esto. En nuestro país las ¾ partes del PBI se dirige al mercado interno y este tiene que ver con la gran desocupación que hoy anda por el 15%, según el gobierno, los salarios que han seguido cayendo, y toda esta masa de capas medias que se ha venido abajo, porque eran ahorristas o deudores en dólares o sectores medios golpeados por el conjunto de la crisis.
Las elecciones van ha incidir en la economía como factor de inestabilidad y de aumento del riesgo para los capitalistas, en general y es previsible que se tornen más conservadores, algunos pasen a dólares propiedades e inversiones, y otros incluso se retiren del país, no sería descartable tampoco una huída de capitales. En períodos así se puede prever un incremento de la devaluación de la moneda, con lo que eso significa. Este conjunto de hechos, son también un factor de presión a los reformistas del FA para que moderen, desde ya, lo más posible su programa y su discurso actual.
El gobierno tiene algunas reservas que va a jugar, va a tratar de privatizar lo más posible con un doble objetivo, con intención de maniatar al FA hacia delante y tener dinero en caja hoy, para que junto con desembolsos importantes que ha programado el FMI para este año y otros créditos del BID que andan en la vuelta poder, justamente, afirmar cierta reactivación este año y distender con ello la situación social intentando recuperar votos.
Los partidos tradicionales, a la vez, están promoviendo nuevos candidatos (menos desgastados), como Larrañaga y Stirling, para intentar que el FA no gane en la primera vuelta. Si lograran esto podrían disputar la segunda y lograrían asegurarse una situación lo más favorable posible, aunque perdieran en la segunda vuelta, para poder evitar, desde el parlamento que el FA adopte determinadas medidas (presionado por las masas). Para esto vienen contando ya también con Astori y con otros sectores según los temas de que se trate. Esto, más allá de que es un frente reformista y del progresismo, donde prácticamente ha quedado una expresión muy reducida de sectores antiimperialistas consecuentes. Predomina ampliamente en el F.A. llevar adelante un gobierno estilo Lula o algo parecido, que cumpla lo más posible con el FMI y a la vez tenga una política de dilaciones hacia las reivindicaciones más sentidas por el pueblo.
Sobre fines del año pasado, donde también se vivió una victoria popular importante con el referéndum por ANCAP, se produjeron el Congreso del PIT-CNT, la Convención de la FEUU y el Congreso del FA.
Al 8º Congreso del PIT-CNT realizado en octubre de 2003, se llegó con una correlación de fuerzas interesante para el clasismo, fruto de grandes luchas como las de ADEOM, y la Federación de Salud Pública, y se habían ganado posiciones importantes también, en sindicatos como AEBU, FFOSE, etc. Lo que determinó una cantidad de delegados con un peso relativo parecido al del congreso anterior También hay un sector de tendencia amplia, intermedia, que en general acompañó al clasismo en muchos temas. En el seno del reformismo era de esperar y se dio que primara el disciplinamiento del conjunto de sus distintas corrientes, la corriente más renovadora, socialdemocratizante encabezada por el sindicato bancario AEBU y el otro agrupamiento en base a militantes del PC revisionista y del PS. El reformismo logró su objetivo de eliminar el programa del 7 º Congreso, que era muy avanzado, ya que planteaba el no pago de la deuda externa, un salario mínimo definido, no a las privatizaciones y una lucha radical contra la impunidad. En su lugar, aprueban una serie de resoluciones, con definiciones vagas, para evitar toda exigencia concreta y reclamos firmes, tratando de dejar el camino despejado hacia lo que va ha ser la política económica y social del futuro gobierno. También logran aprobar cierta reestructura y fundamentalmente el achicamiento de la Mesa Representativa a 33 integrantes. Esto generó un hecho de gran importancia, ya que algunos compañeros de ADEOM, con los que hemos coincidido en la práctica política y sindical estos años, cometen un grave error político al retirar a ADEOM de dicha Mesa, y a la vez, irse del congreso con delegados de tendencia de otros sindicatos. Cuando esto sucede, el clasismo venía perdiendo permanentemente las votaciones pero quedarse iba a permitir intentar consolidar las posiciones que había ganado en base a las delegaturas, para incluso desde ahí, defender mejor a los sindicatos excluídos. Era previsible que se lograra una representación importante en la M.R. y posiblemente en la Mesa Ejecutiva. En segundo lugar, el reformismo que había votado casi todo unificadamente, en el tema cargos iba a tener contradicciones muy fuertes, situación que se podía haber tensado más si este sector del clasismo hubiera ocupado sus lugares y no se hubiera retirado. Eso podría haber generado una disputa como la que se dio en el congreso anterior, donde se retiraron 9 sindicatos dirigidos por los más renovadores. Sabemos que hay un proceso autocrítico en ese sentido. En la Convención de la FEUU el reformismo también se unificó, lavó programa y se asegura un control de la Mesa Ejecutiva a través de un método muy poco democrático, tema que se trata en la página 7. En el Congreso del FA, se impusieron las posiciones más conciliadoras y lavadas que vienen predominando ampliamente, no permitiendo introducir mayores concesiones a los sectores políticos y de las bases que intentaron pelear algunos temas. De esta forma quedan más libres para el año electoral y para llevar adelante un posible gobierno.
En cuanto a la táctica de nuestro partido. Este año ya comienza con luchas importantes en la salud privada, pública y en varios gremios que reflejan la persistencia de la crisis económica y social, y nosotros creemos que un partido revolucionario de la clase obrera debe impulsar al máximo esas luchas y que de seguro con ello, estaremos desarrollando la conciencia, la organización, y las condiciones políticas que incluso hagan más factible el triunfo de una fuerza como el FA de base popular . No se puede descartar incluso, que haya condiciones para dar grandes luchas obreras y de otros sectores este año. Está el Plebiscito por el AGUA por ejemplo.
La clase obrera tiene que bregar por desarrollar sus organizaciones sindicales y políticas para impulsar un programa por Romper con el FMI, Moratoria de la Deuda Externa, Salario Digno, Trabajo para Todos, Contra las Privatizaciones, Estatización de la Banca, Reforma Agraria, Salud, Vivienda y Educación, Verdad, Juicio y Castigo, ahora y bajo ese "futuro" gobierno e intentar abrir una perspectiva revolucionaria.
Nuestro partido ha reafirmado que en las actuales condiciones políticas va a llamar a votar al FA-EP, en contra de los partidos tradicionales de la oligarquía y el imperialismo y para impulsar una experiencia de las grandes masas que les pueda demostrar, en la práctica, que es lo que se puede lograr por el camino del voto, que se puede esperar de estos frentes hegemonizados por el oportunismo, el reformismo y el revisionismo. También hemos resuelto que vamos a apoyar, llamando a votar a alguno de los sectores consecuentes, que todavía persisten en el FA.
Para tener independencia realmente y poder avanzar hacia una verdadera revolución popular es imprescindible que la clase obrera construya su partido revolucionario, su verdadero destacamento de combate sustentado en la ideología del proletariado hoy, el marxismo-leninismo-maoísmo.

Ricardo Cohen

Volver arriba

POR UN ADEOM ORGANIZADO, MOVILIZADO Y PARTICIPATIVO

Hoy ADEOM continúa en una situación de enfrentamiento con la Administración municipal en varios temas, debido a las imposiciones de medidas que rechazamos, que afectan principalmente el trabajo y el salario. Las reacciones no han sido acompañadas por la movilización del gremio en su conjunto, sino que han quedado en respuestas aisladas, que no han frenado las imposiciones. Así se ha dado con el sistema de recolección de residuos por medio de contenedores, donde se afecta directamente a uno de los sectores que habían sido más combativos, con la excusa de "mejorar" las condiciones de trabajo, pero eliminando puestos de trabajo, a pesar de que esos trabajadores pasen a cumplir otras tareas. También han continuado apuntando a la flexibilidad laboral al no reponer personal, que por distintos motivos se retira o se jubila, ya que se deben cumplir las mismas tareas al mismo tiempo que con menos personal. En otro sector se extiende el horario de trabajo a 8 horas, como en la Orquesta Sinfónica, como excusa de "mejorar" el salario.
Estos temas sin duda son similares a los que otros trabajadores tanto públicos como privados tienen. La dirección del Gremio deberá asumir la tarea de vincular la lucha de los municipales, también con el conjunto de la Clase Obrera y el Pueblo.
Hoy nos preocupa que se viene dando un distanciamiento entre los dirigentes y las bases del Gremio, que se refleja en la desmovilización existente.
No podemos repetir etapas anteriores, donde se concentraban tareas del Ejecutivo en una o pocas personas, donde se impedía la participación democrática en las decisiones del gremio, lo que debilitaba su acción, tanto frente a la Administración municipal como junto al resto de la Clase Obrera, que sufre como el pueblo la acción del Gobierno Central y su política entreguista y hambreadora.
Debemos recuperar el Espacio que las bases del gremio votaron para cambiar la orientación que había. La perspectiva es que esta situación no sólo continúe sino que se acentúe, porque se siguen aplicando lineamientos impuestos por el imperialismo a través del BID, se continúa con la "Mejora de Gestión", que significa alterar la carrera funcional, recortes de puestos de trabajo y rebaja salarial.
Para luchar contra las privatizaciones, para hacer cumplir los acuerdos salariales, contra la reducción de los puestos de trabajo y hacer respetar los derechos de los trabajadores, necesitamos un gremio activo, organizado, movilizado y participativo.
Tenemos pendiente resolver nuestra participación junto a los demás gremios y junto a la Clase Obrera, luego del Congreso del PIT-CNT; no se ha evaluado suficientemente nuestra participación y estamos quedando al margen. Por la importancia que tiene ADEOM, no sólo en Montevideo, sino junto a los otros gremios de la Federación Nacional de Municipales, debemos responder solidariamente con la participación del gremio y no sólo con los dirigentes.
Varios gremios están en lucha, como la Federación Uruguaya de la Salud, el Correo, Salud Pública, junto a FFOSE en la defensa del agua, también en la lucha por trabajo de los desocupados, para que no sean avasallados sus derechos cuando son convocados a tareas como "Jornaleros Solidarios" y tenemos que organizar nuestra participación activa junto a ellos.

CARLOS

Volver arriba

LA SALUD PROBLEMA ESENCIAL

Se ha discutido por parte de los sectores involucrados la vigencia o no del sistema mutual, como factor de solución a los acuciantes problemas que vive nuestra gente.
El VIII Congreso del PIT-CNT, definió el sistema de salud al que aspiran los trabajadores: -El Sistema Único Nacional de Salud, Estatal y Público, bajo control social de trabajadores técnicos y representantes de la población usuaria organizada. Financiado por un Seguro Nacional al que: Las personas físicas deben aportar en función de su ingreso familiar, con un mínimo no imponible. Las empresas públicas y privadas deben aportar al fondo un financiamiento proporcional a la cantidad de trabajadores contratados-.
El SMU a través de su ex presidente Barret Díaz, y actual presidente de la Junta Directiva del CASMU, se ha manifestado contrario a este criterio, defendiendo al Sistema Mutual, como un sistema vigente, contrario a la Estatización total del sistema de salud, declarando que es partidario de la complementación de servicios integrando ambos sistemas, el público y el privado. Lo que puede ser un avance con relación al actual caos, donde conviven dentro sistema público, un sistema de salud de los municipios, entes, fuerzas armadas y policiales, con seguros parciales de todo tipo, algunos engancha bobos que son verdaderas estafas autorizadas por el MSP y el sistema mutual. Este último en régimen semiliberal, con una cuota tarifada (prepago) controlada por el Estado, con las llamadas "tasas moderadoras", reales impuestos limitantes del uso de servicios médicos, técnicas e insumos. Los medicamentos e instrumentales que mantienen su precio en dólares, libres de todo marco regulatorio, fijados por laboratorios y proveedores. A esto se le suma, la clínica que provee técnicas de diagnóstico, donde muchas veces se trata de los mismos galenos el que la indica y la realiza, o en todo caso quien la indica y es socio, más una variada gama de trenzas, verdaderos vampiros chupa money de la salud. Además de que, se han ido incrementado y solidificado los grupos corporativos por especialización médica, que mediante la limitación catedrática, (jamás explicitada y siempre negada), limita los ingresos de futuros especialistas para mantener la tasa salarial. Además de transformarse en gremios por especialidad, que compiten en la fijación de los precios (salarios o actos médicos), limitando al SMU, a una representación política dentro de la sociedad.
Estos males, cuya profundidad conocen tirios y troyanos, en los cuales abrevan los distintos grupos de presión que subyacen dentro del MSP, y que el primer ministro de Salud de Batlle dijo era un "club político", definición acertada en el reparto de lo que significaba cerca del 10% del PBI cuando este sobrepasaba los 20.000 millones de dólares. El MSP, representaría al vértice de un triángulo de las bermudas nacional, donde peso que pasaba se lo chupaba "alguien" directa o indirectamente, por comisión u omisión, donde se reniega del peso del Estado pero se recurre al Estado en la trastienda, donde peso que se le niega a un hospital se le concede a una mutualista, donde existe una DISSE que otorga la afiliación obligatoria de todo trabajador privado al sistema mutual, lo que en realidad acciona como un verdadero subsidio estatal (gente joven en actividad, que es la que menos gasta). Este estado de cosas defiende Don Barret, no la idea que represento la creación de la obra mutual en un principio, defiende el sistema mutual corrompido, donde se disfrazan las grandes ganancias de un pequeño grupo en múltiples salarios, contra esto, tan solo documentos y en la práctica política, el SMU, nada ha hecho.
SMU y FUS, acuerdan en la definición de avanzar a la complementación de servicios dentro de un Sistema Nacional de Salud, lo que en este estado de cosas, implica prorrogar la lucha de intereses, manteniendo las relaciones mercantiles de la salud y el despilfarro de recursos ya escasos en una sociedad empobrecida, donde el principal generador social de salud (el trabajo) se pauperiza cada día más y más, SIN TRABAJO DIGNO NO EXISTE SALUD. Si la salud es un bien social, es derecho de la comunidad y un deber ineludible el velar por él. Es por ello, que la lucha por salud, trabajo, vivienda, educación es una lucha por un real cambio de nuestras condiciones sociales donde trabajadores y pueblo asuman su destino histórico.

AFCASMU EN CONFLICTO

El asumir la situación interna del CASMU, sin tomar en cuenta la realidad del sub-sector privado, es hacerlo de modo unilateral; puesto que la crisis económica del país lo afecta directamente y que en modo singular la crisis mutual dentro de sus estructuras, antes reseñada, influyen en las formas adoptadas por las patronales en general para intentar paliar "el mal momento". Se apuesta al achique, esperando que la tan anunciada reactivación empuje al sector a los marcos "aceptables" de funcionamiento, en una palabra un parche más, dado por el cierre de 6 mutualistas en el último período y la redistribución de su masa social, más un crecimiento esperado por reactivación del mercado de trabajo y el Fondo de Repago, este último implica la financiación de los adeudos laborales generados hasta el 31 de diciembre pasado (40 millones de dólares a trabajadores técnico y no técnicos), por un aumento porcentual de las cuotas promedios de los afiliados destinados a un fondo creado con ese destino. Estas medidas conllevan además el achique de la masa salarial de cada institución, lo cual se logra:
- Despidiendo gente.
- No otorgar aumentos saláriales, actualmente el sector no recibe aumento de hace más de 3 años y por impuesto inflacionario perdió casi el 40% del valor medido en pesos y más del 57% en relación al dólar.
- Mediante rebajas saláriales.
- No cubrir vacantes, (como en el CASMU, pues al 2001 la plantilla ascendía a más de 4.100 no técnicos y hoy ronda los 3.500).
- O todas las combinaciones posibles de lo expuesto.
Ahora bien, observemos los antecedentes del conflicto: A principios de diciembre pasado el CASMU adeudaba a todos sus trabajadores un promedio de 4 salarios, además de un 20% del salario de octubre. En las reuniones bi-partitas la patronal asegura el cobro del aguinaldo correspondiente antes de fin de mes, ya que recibiría un adelanto de cuotas sociales de CASEMED, lo cual permitiría pagar el 100% del salario y el aguinaldo. Esta promesa se incumple y tan solo se recibe a fines de diciembre la mitad del aguinaldo prometido, luego de que los ánimos estaban caldeados por la nueva "tomada de pelo" de la patronal. El CASMU opto por incumplir su palabra, pagar a otros deudores que presionaron por la plata de CASEMED y desechó la opción de un conflicto ante la hipótesis de que el Fondo de Repago era una concreción inminente, tan solo faltaba la firma del Decreto.
Se recurría una vez más al crédito laboral, con el convencimiento de que esto lo pagaría el Fondo, de esta forma, lo más barato era deberle a los trabajadores, tomaban su plata y encima ya sabían que no lo pagaría el CASMU de sus finanzas directas.
Error de cálculo, la calentura, la presión hicieron que se desbordaran los limites del sindicato al lanzar una huelga de hambre, en principio 5 compañeros que adoptaron la medida, con respaldo de la militancia de Sanatorio 2 principalmente.
La huelga de hambre en estas condiciones actúa como catalizador de la rabia y la incertidumbre que poseemos los trabajadores, ante la impotencia de AFCASMU, de sus distintas tendencias lograr concensuar una medida de lucha que aglutine a la mayoría y rompa con la parálisis impuesta luego del fracaso al intento de llegar a una huelga general en noviembre pasado, propuesto por la 1º de Mayo (lista mayoritaria).
La huelga de hambre es realizada a pesar de la unanimidad contraria del Consejo Directivo, donde hay que distinguir diferentes posiciones, la 22 y la 854 del reformismo, asumen en principio una posición de expulsión a los huelguistas, el no otorgamiento de las licencias gremiales y la 1 de Mayo, de tendencia amplia, que aunque contraria a la medida asume la cobertura necesaria para habilitarla y resguardarlos de las represalias patronales.
El establecimiento de la huelga de hambre marcó a fuego el comienzo de año, donde la 22 y la 854 quedaron en "orsay", la 1 de Mayo tratando de recuperar la iniciativa que en ese momento estaba en la carpa donde se desarrollaba la medida, rodeada por compañeros sensibilizados que, encendían la llama de la solidaridad. La actitud de los ayunantes era fuertemente cuestionadora de la acción de AFCASMU, al decir de uno de ellos en la asamblea desarrollada frente a la carpa, donde se los exhortaba a levantar la medida: "...si la Junta no nos da una respuesta concreta, no levantamos".
La "Carpa" cuestionaba no solo la acción del sindicato sino que se desvinculaba de toda agrupación, golpeando principalmente la 1º de Mayo y dividiendo su militancia, factor que no fue percibido totalmente por los errores políticos cometidos por la 22 que se abstuvo de dar su posición en la asamblea, con argumentos infantiles. Esto posibilitó que la moción de la mayoría del CD se impusiera, estableciendo un paro perlado por sanatorio y si al 30 a la hora cero no había avances se comenzaba la Huelga General.
A esta altura del campeonato la reivindicación económica había perdido sustancia, pues enero parió al Fondo de Repago, transformando nuestra lucha económica en una lucha política principalmente con la Junta. AFCASMU pedía: Se cumpla con el adeudo del 20% octubre, la mitad del aguinaldo de diciembre (25%), más el compromiso de pago del 100% del salario mes a mes y el compromiso de pago de salarios vacacionales de este año. En una palabra no admitir que se genere nueva deuda, el resto ya pertenecía al Fondo de Repago.
A poco de comenzado al paro por tiempo indeterminado con ocupación de los sanatorios, los "carpistas" acceden a levantar la huelga de hambre y se suman a las ocupaciones. Conviene reflexionar en este punto, si esto no hubiera acontecido, y con las cartas vistas, implicaba dentro de AFCASMU una ruptura profunda ante la forma que el conflicto se desarrolló; independientemente, los errores cometidos por la mayoría de sindicato debilito la posición de AFCASMU ante la Junta Directiva, permitiendo que la 22 se posicionase de manera tal, que su moción aceptara una fórmula que una semana antes una asamblea rechazó por insastisfactoria. Esto aconteció por la tozudez de la 1º de Mayo, de mantener la huelga con la ocupación de los sanatorios, no escuchando los cuestionamientos que se realizaban por una medida que día a día se tornaba ineficaz y se asumía, una cobertura que la patronal había dejado insuficiente (en su política de postergar cubrir vacantes), recargando a los sectores y aumentando el conflicto interno dentro de las áreas asistenciales que marcaban tarjeta y las áreas administrativas que no. En definitiva era una huelga parcial, con el control administrativo mantenido por las Direcciones y la asistencia a cargo del sindicato.
La salida dejó como saldo un sindicato debilitado, tanto en el frente interno, como frente a la patronal. Preocupa mayormente la interna, pues a la división casi natural de áreas administrativas (22) y áreas asistenciales (1º de Mayo), hizo pie en este conflicto, un desprendimiento de la 1º de Mayo (los carpistas), que con un discurso casi principista plantea que con la voluntad de realizar una "medida" se obtendría de inmediato todo lo solicitado, patrañas liquidacionistas que no toman en cuenta el marco general, ni la correlación interna, creyendo que con solo postular una acción, (la desocupación de los puestos de trabajo) se volteará a la patronal y se nos concederá todo, manera unilateral de analizar la realidad, que reitera un planteo como fue el paro de Block Quirúrgico hace 2 años y del cual ninguna autocrítica se realizó, para hablar de nuestra interna. De desocupación en la FUS tenemos los ejemplos de la Huelga de la Española y del Americano con el intento de no cubrir los puestos de trabajo, una solo duró 3 días y la otra no soportó 24 hs., creemos firmemente que cualquier conflicto en la salud se resuelve sobre la base de la unidad interna y la obtención del apoyo de los usuarios y opinión pública, como sucedió en el último conflicto de la FFSP. Por supuesto, que en la parte privada, cuenta además la situación material, con una la política del PE, de generar la viabilidad del sector sobre la base de la concentración y la redistribución de la masa social.
Por supuesto, que en este último conflicto, lo solicitado por los trabajadores, se viabiliza por el denostado Fondo de Repago que le posibilita al CASMU blanquear casi 2 millones de dólares de sus trabajadores no técnicos, de esa forma, al no contar con el contrapeso de esa deuda, poder cumplir con las mínimas exigencias legales, el pago de salarios y beneficios. Y lo reclamado de no generar nueva deuda por adopción como crédito barato disponible de nuestros salarios. Esta lucha política, quedó nuevamente al desnudo, al negarse en principio la patronal a no conceder el reajuste por IPC de la deuda que se pagaría por el Fondo. Haciendo patente que la patronal reforzada por su "triunfo" intenta bajarle la pata, que ya tienen encima de sus trabajadores, para quebrar el sindicato ante la aproximación de nuevas elecciones.
No nos engañemos, AFCASMU es un sindicato que se ha parado firme, pero producto de sus divisiones no ha medido los tiempos o no ha podido mantener una política que encause sus reivindicaciones mínimas ante una patronal, que representa al SMU. La parálisis se acentuó, por la polarización de sus dos listas mayoritarias, ambas representando mayormente distintos sectores laborales (administración - enfermería y servicios), que han mantenido equidistancia en los métodos, formas de lucha y planteos ante la patronal, no pudiendo "imponer" una línea de conducción.
Que la experiencia de esta lucha nos sirva para avanzar en organización, en solidaridad, unidad venciendo la contradicciones internas producto de prácticas diferentes y sobretodo en las formas de cómo luchar, ante una patronal distinta, representación política, del que pautará las reformas de la salud en caso de un gobierno del FA-EP.

PACO - FEBRERO/04

Volver arriba

PLEBISCITO POR EL AGUA

PLEBISCITO POR EL AGUA. REPORTAJE A CARLOS SOSA, SECRETARIO GENERAL DE LA FFOSE

POR QUÉ EL PLEBISCITO?

En el mes de noviembre de 2002, la Comisión Nacional en Defensa del Agua y la Vida toma la resolución política de impulsar una Reforma Constitucional. El propósito de ésta, es mantener en el dominio público el servicio de agua potable y saneamiento, y como objetivo principal, la defensa del agua en toda su extensión. De este modo, se crea un marco jurídico más apropiado para la actual situación mundial, supeditando toda ley o acuerdo internacional, a lo que instituya la misma. Estableciendo de esta forma una clara legislación en torno al tema del agua. Pues la misma existe en forma dispersa en la legislación y no contempla la defensa del patrimonio; dejando una puerta abierta a la oligarquía para entregar el mismo, a través de privatizaciones, concesiones y asociaciones, a los monopolios de las diversas potencias imperialistas.

CÓMO SURGE EL PLEBISCITO?

Los ejes del debate para tomar la decisión de promover la Reforma Constitucional fueron: en primer término, la situación internacional que marca un avance importante de política de inversiones en las áreas de servicio, especialmente en el sector de agua potable y saneamiento, en los países del tercer mundo, y el mercado de aguas embotellada a nivel mundial.
Algunos ejemplos de estos emprendimientos en el sector del agua potable y saneamiento son: los monopolios franceses, SAUR que tiene una posición preponderante en África, Suez Lyonnaise en América Latina y parte de Europa junto con la Generale des Eaux, los monopolios yanquis, International Water (Betchel) y Azurix y los monopolios ingleses, Thames Water, Anglian Water que tienen presencia en toda América. En Uruguay, los avances privatizadores del gobierno se dieron en el departamento de Maldonado. Al este del arroyo Maldonado Aguas de la Costa (Suez-Lyonnaise), y en Maldonado propiamente dicho está presente URAGUA (consorcio español, Aguas de Bilbao).
En lo que tiene que ver en las aguas envasadas, los monopolios que lideran mundialmente el mercado son: Danone y Nestlé, ambas residentes en Uruguay. El negocio del agua envasada es el negocio más seguro, alcanzando un crecimiento del 7% anual y dejando una tasa de ganancia que ronda el 30%. Hay que agregar que las grandes compañías de refrescos como Coca-Cola, participan también en estos negocios; estamos hablando de un volumen de 89 mil millones de litros al año y de una facturación que ronda los 22 mil millones de dólares.
En segundo término los acuerdos firmados por los gobiernos con los organismos internacionales de crédito, FMI, BID, BM y acuerdos comerciales con la OMC, el ALCA, incluso el MERCOSUR, ya que los mismos son firmados a espaldas del pueblo, por las cancillerías y los gobiernos en forma secreta, favoreciendo la política de las potencias imperialistas, con regulaciones permisivas (como el caso de URAGUA en Uruguay, que aún no ha cumplido con las obras establecidas en el pliego de condiciones acordado), tribunales internacionales que ejercen presión a la hora de diferendos.
En tercer término, la voluntad política manifiesta del Gobierno, de dar en concesión, la Costa de Oro incluyendo Pando, San José y Colonia. Todo esto nos impulsa a la defensa de OSE como organismo público y patrimonio de los uruguayos.
En cuarto término, la distribución no equitativa en los continentes de las reservas de agua dulce, la relación dispar entre éstas y la densidad de población, la escasez de agua dulce en el planeta, la agresión ocasionada por los ineficientes controles y malos usos, asociado a la escasa inversión en el área, empeoran la situación.
En último término, la falta de políticas dirigidas a preservar el recurso, originadas por prácticas que maximizan las ganancias en detrimento de las condiciones de vida, nos impulsa a establecer una serie de criterios, que se centran en tomar las cuencas hidrográficas como unidades sistémicas, como forma de promover políticas activas de control en la protección de éstas ante la contaminación, creando organismos como "autoridades de cuencas autónomas" con participación del pueblo para la defensa de las mismas, capaz de formular las políticas de aguas conjuntamente con los organismos del estado y los gobiernos departamentales.
Fueron los aspectos más importantes de los mencionados, los que determinaron que hayamos impulsado esta reforma constitucional.

CÓMO SE JUNTARON LAS FIRMAS Y EN QUE ESTÁN HOY?

La definición del inicio de la campaña de recolección de firmas tuvo sus inconvenientes, ya que, tal definición debía darse en momentos en que estaba en marcha el referéndum contra la ley de asociación de ANCAP. Marcada por la urgencia, debido a los avances en los compromisos asumidos por el gobierno expresados en el cronograma firmado en las cartas de intención, los compromisos comerciales anunciados con la OMC, y los anuncios por parte del presidente de la República en conferencia de prensa en el Departamento de Soriano, donde hablaba de recurrir al mecanismo de remate, de la misma forma que se había rematado la Playa de Contenedores, se llevaría adelante el proceso de entrega en concesión de la Costa de Oro. Esto exigía un pronto pronunciamiento, por un lado, avanzar hacia la Reforma Constitucional en el marco de la Comisión, y por otro, decidir como gremio dar la lucha con los métodos que históricamente el movimiento sindical ha impulsado, de allí, surge como medida que ante cualquier intento privatizador, se ocuparían por 48 horas los lugares de trabajo. Elevando las miras a dar una batalla a corto y mediano plazo, preparando los dos caminos, el de la lucha, la movilización, y la defensa sobre la base de la participación popular de decidir en las urnas. Lo que significó que se decidiera por asamblea, la recolección de firmas por ANCAP, por AFE y por el AGUA. Este debate, tuvo sus idas y venidas, en el ámbito del movimiento sindical, creemos que el sindicato había evaluado correctamente la situación.
De todos modos quedó sellada la solidaridad con que los trabajadores resolvieron esta situación.
En este momento podemos decir que hemos cumplido la primer etapa que culminó el 31 de octubre donde se entregó a la asamblea general las más de 280.000 firmas necesarias, demostrando con ello la capacidad de organización y el nivel de conciencia de nuestro pueblo en un tema tan sensible, que si bien es cierto, superamos ampliamente el 10 % de las firmas. De todos modos no reflejan con exactitud el nivel de conciencia antes mencionado.
Hoy, las firmas están en la corte electoral a los efectos de corroborar su validez. Por el momento la única información con que contamos es que las mismas se han numerado para ser posteriormente verificadas.

CÓMO MARCHA LA CAMPAÑA ACTUALMENTE?

Luego de un análisis autocrítico, de la comisión, se visualizó las insuficiencias que tuvimos en la primera etapa por carecer de una estructura organizativa mínima, que permitiera un funcionamiento con mayor autonomía, cayendo el peso de esta insuficiencia en la estructura del sindicato siendo este la columna vertebral de dicha comisión. Si bien, el funcionamiento del plenario y la participación de las diferentes organizaciones que la componen jugaron un papel importante, los esfuerzos no se vieron coronados en la medida de lo necesario. Esto hace que hoy, sin sustituir al plenario como forma de dirección, los compromisos de integrar comisiones de trabajo que aporten a las tareas prácticas del desarrollo de la campaña, se hayan tomado en forma orgánica, por las distintas organizaciones que integran la comisión.
El desarrollo de la campaña va a estar fuertemente vinculado a la puja electoral por la conquista de las bancadas parlamentarias, y por la conquista del gobierno, lo que hace que tengamos la necesidad de usar los recursos financieros y logísticos con suma prudencia ya que los mismos son escasos. Hoy, se entendió necesario desarrollar, como primer etapa, talleres abiertos, donde se dé a conocer y se debata los lineamientos más importantes de la reforma, procurando que los mismos sirvan de caja de resonancia, como mecanismo agitador, movilizador e integrador a la hora de defender la reforma.
Como segunda etapa de la campaña, posterior a las elecciones internas de los partidos políticos, se va a poner el centro, en la difusión, sobre todo a nivel propagandístico en los centros poblados en cada departamento del país, con el objeto de conquistar las más de un millón cien mil voluntades necesarias para coronar con éxito, esta cima.

CÓMO HA SIDO HASTA AHORA EL
RELACIONAMIENTO CON EL FA Y EL PIT-CNT?

La participación activa de representantes del FA en el plenario de la comisión se ha venido manteniendo desde el inicio. Sin embargo, existieron y existen algunas diferencias en los planteos, en cuanto a profundizar los compromisos con la reforma, pues la misma forzó de hecho una situación política que no estaba en los papeles de dicha fuerza política y menos en una instancia electoral como la que se vislumbra.
Desde el inicio no hubo un pronunciamiento público de apoyo a la reforma por parte de la mesa política, mas allá de la toma de posición de algunos sectores y personalidades que se comprometieron firmemente con la misma. Viéndose esto reflejado en la escasa participación de militantes del FA en cada una de las actividades de movilización que se desarrollaron, y en la campaña de recolección de firmas que duró casi un año (de noviembre de 2002 a octubre de 2003) donde se juntaron apenas 280.000 firmas que son válidas para el esfuerzo de la comisión con las limitaciones del caso, pero no para una fuerza política organizada, que integra la comisión, y cuya masa de militantes y adherentes es importante.
En cuanto a la actitud que ha venido manteniendo la dirección del PIT-CNT, más concretamente su Secretariado Ejecutivo, de palabra apoya y adhiere a todas las actividades, pero en los hechos se visualiza una falta de participación activa en las instancias de definiciones y de debate. Hoy se ve la necesidad de que el Movimiento Sindical en su conjunto tenga un protagonismo más importante, en este frente de lucha antioligárquico y antiimperialista, ya que, los propósitos del gobierno de seguir el camino de las privatizaciones y de entrega del patrimonio, aún persisten, a pesar del escaso tiempo que existe para arribar al día de las elecciones pretendiendo maniatar al próximo gobierno, a los acuerdos comerciales ya firmados. Lo que marca, la necesidad de continuar profundizando la lucha contra estos avances. Mantener una posición firme por parte del PIT-CNT en la defensa del AGUA, se debe concretar en un mayor compromiso militante, en todas las instancias de debate y de movilización, contribuyendo a elevar los niveles de organización a nivel nacional que hoy se hacen imprescindibles.

Volver arriba

EL AGUA: UN ANÁLISIS DIALÉCTICO

UNA CUESTIÓN PREVIA

La cuestión del agua, década tras década, ha adquirido a lo largo del siglo XX y principios del XXI primordial importancia.
Ello responde seguramente al proceso de "toma de conciencia" por parte de los gobiernos y organismos internacionales respecto a la conservación y estudio de los llamados recursos naturales (entre ellos incluimos desde el petróleo a la pesca, pasando por el aire y el agua).
Consecuentemente los estudios de cada uno de ellos se multiplicaron en gran forma. En efecto, abundantes son las disciplinas que se han abocado a la tarea: la biología, la física, la botánica, el derecho, etc., y por último, marcando las reglas de juego: la economía (capitalista, remarcamos nosotros).
En gran medida este proceso obedece a la imperiosa necesidad vital de comprender estos fenómenos, surgida a partir de la inviabilidad de que el hombre (como sustancia) subsista si se continúa destruyendo el ambiente.
Queda claro entonces que el agua, objeto (en principio) de este artículo, se puede encarar desde las distintas ciencias.
Lo que nos proponemos transmitir (a lo largo de los tres artículos de que consta este trabajo es: 1) la complejidad el recurso en cuestión, 2) Contestar (si podemos) a interrogantes que se plantea nuestro pueblo respecto al tema (¿ el agua, es pública?) 3) Reafirmar nuestro compromiso con los trabajadores y su defensa de los servicios públicos brindados por el estado (desde una perspectiva marxista) para, por último, concluir como tesis de esta tríada de artículos en que la cuestión principal del problema al que nos enfrentamos no tiene que ver (al menos directamente) con la propiedad del agua, sino con su uso y, para ser más claros, con quien puede disponer de ella y para qué (existe un inmenso abanico de posibilidades: su utilidad agrícola, industrial, doméstica, etc.).

EL AGUA: UNA PROPIEDAD
COMPLEJA Y COMPUESTA

Nuestro país se inscribe en las generalidades de lo que se ha dado en llamar "Tercer Mundo"; es decir, tiene asignada una función dentro del capitalismo mundial: ser sustento del desarrollo ajeno (o primer mundo, como se prefiera).
El derecho de propiedad es el derecho más "completo" e importante dentro de los derechos patrimoniales. Está consagrado en nuestro ordenamiento jurídico como "el derecho a gozar y disponer de una cosa arbitrariamente"
Pues bien, en el caso del agua, esto no es tan así. Nuestras leyes privilegian su sentido utilitario y limitan ese derecho "sagrado" para el capital.
Se confunde una y otra vez el derecho de aprovechamiento según sea su uso. El primero , es tan completo como abstracto y encuentra en las definiciones legales absoluta plenitud, en cambio, la comprensión del segundo se hace difusa en algunos casos: para ser mas claros, en el uso del agua para la agricultura, no cabe duda que el agua que cae, por ejemplo, en mi terreno si la recojo, es mía, pero para aprovecharla en la producción agrícola debo solicitar al estado una autorización administrativa que me conceda el derecho a usar el agua (en lo casos señalados en los artículos 11 y 19 del código de aguas, por ejemplo), y aún, otorgado este segundo derecho, no puede cumplir con una de las máximas de la sociedad capitalista: usar arbitrariamente de mi propiedad, ya que se me autorizará a utilizar determinado volumen de agua.
Con este ejemplo damos por suficientemente argumentada la afirmación sobre la complejidad del recurso.
Tan solo agregaremos que el agua subterránea, los manantiales, los ríos y arroyos navegables y no navegables, las cañadas, lagunas, etc., tienen cada uno, una regulación particular.
Como generalidad y para sintetizar diremos que el régimen del agua en Uruguay es mixto, esto es, tanto público (y fiscal) como privada. Es pública en los ríos y arroyos navegables y el agua que se encuentre (laguna) o recoja en tierras fiscales. Las demás, y con variantes, es privada.

EL AGUA EN LAS LEYES DE LA REPÚBLICA

Uruguay tiene una legislación específica respecto al tema, a partir de 1875, año en que es aprobado el primer código rural. Sus fuentes son su similar argentino y fundamentalmente la ley de aguas española de 1866, lo que explica la ausencia de las cañadas en la regulación legal, a pesar de la importancia que las mismas revisten en nuestra topografía.
En 1942 se aprueba el nuevo código rural, redactado por García Acevedo quien, a pesar de haber investigado profundamente el tema del agua, no lo incluyó en su proyecto, confesando que el país decidiría cuando tener una legislación sobre el agua (a partir de sus legislaciones se da cuenta que las prácticas en cuanto a su uso no tenía nada que ver con las leyes vigentes y creía imposible hacer una ley efectiva).
Es en el año 1978 donde la dictadura aprueba el código de aguas, consagrando torpemente (fue una de las características del régimen) la "privatización" del agua.
El artículo 15 de dicho código, a pesar de que quiso publicizar las aguas, las privatizó, porque devolvió al patrimonio privado por accesión (a los bienes inmuebles), las aguas pluviales, las de manantiales, lagunas, etc.
Quedan de lado normas posteriores que por su complejidad (tachadas de inconstitucionales algunas de ellas) no serán aquí analizadas ya que no varían significativamente el régimen del código.

PRINCIPIO DE UNIDAD DEL CICLO HÍDRICO

El funcionamiento de este principio, que describiremos a continuación explica, desde nuestro punto de vista, los problemas a la hora de reglar este recurso.
El principio de la unidad del ciclo hídrico refiere a como se ocasiona y se comporta el agua. El agua que interesa a este artículo es la pluvial, la territorial, la que se produce a partir de la evaporación de los océanos, se transforma en nubes, que luego se precipita en forma de lluvia dentro de nuestro territorio, para, en definitiva, por la fuerza de gravedad de la tierra volver a los océanos.

FINAL TAMBIÉN TIENEN LAS COSAS

Creemos a través de los argumentos expresados en el cuerpo de este artículo, por lo menos, haber fundamentado algunos de los postulados expresados en las cuestiones previas.
Expresamente nuestra intención fue analizar desde un punto desde vista (de los muchos posibles), el recurso agua para afirmar categóricamente que "el agua" no es pública y por transitiva concluir que el intento de los últimos gobiernos se encaminan a "privatizar" la gestión de servicios públicos a través de concesiones a particulares (concretamente, monopolios imperialistas).
Por lo tanto, para quien esto escribe la política de concesiones y su oposición (y con que argumentos) deben encuadrarse dentro de una concepción del Estado, desde su nacimiento a sus cometidos.
Cuestión que analizaremos en el próximo número.

LUIS ACHS

Volver arriba

INAME AL ROJO VIVO

LA CARA MÁS DURA
DE LA SUPEREXPLOTACIÓN

Una de las consignas más difundidas en los últimos tiempos por el Sindicato Único de Trabajadores del Instituto Nacional del Menor, es la que dice "Sin trabajadores explotados ni niños marginados". Esa conquista está cada vez más lejos de conseguirse en el INAME, y los hechos sucedidos en los últimos meses corroboran totalmente esta opinión..
Desde el punto de vista de las condiciones de trabajo, estamos cada vez peor. Tres trabajadores por turno en el hogar SER, PARA ATENDER A MÁS DE 90 GURISES, QUE ESTÁN CONVIVIENDO EN UNA VERDADERA SITUACIÓN DE HACINAMIENTO. Porque no debemos olvidar que ese hogar tiene capacidad para no más de cuarenta jóvenes internados con medidas de máxima seguridad. Esa situación de hacinamiento se vive también en el hogar "Las Piedras", en el "Ituzaingó" y otros abiertos. En este contexto es que se dieron un motín el día 4 de febrero en el hogar "Las Piedras" en donde lastimaron a un compañero de trabajo, y el día 17 del mismo mes el siguiente, esta vez en el hogar SER, en donde lastimaron seriamente a otro. El último fin de semana de febrero seguía una situación difícil en el mismo lugar, hasta que el día lunes primero de marzo explotó la situación, los jóvenes destrozaron las instalaciones del SER y fueron trasladados 60 jóvenes infractores al penal de Libertad .En el mes de enero fueron agredidos y baleados en el Cerro dos compañeros que realizaron un traslado.
Este sistema capitalista, en un país dependiente y la crisis profundizada por este gobierno pro imperialista y sus aliados, se manifiesta también en la situación que viven miles de jóvenes orientales en estos momentos. Ellos son los hijos de los obreros que un día este sistema expulsó de las fábricas, de los ferrocarriles, de la tierra y de todos los empleos que se perdieron en este país en los últimos treinta años. Excluidos de los sistemas de enseñanza desde edades muy tempranas, miles de ellos son luego excluidos también de los sistemas de producción, o son carne para la superexplotación como mano de obra barata y para trabajar en las peores condiciones, sin horario ni salario estipulado, y sin la posibilidad de exigir que sus derechos sean respetados. El paso siguiente que les queda, es el de conformar estrategias de supervivencia que la mayoría de las veces se transforman en una guerra de pobres contra pobres, dentro y fuera de nuestro centro de trabajo. Los caudales de violencia se van acrecentando en las calles, y también en un contexto de encierro y hacinamiento como se viene dando en el INAME en estos momentos. Entre los trabajadores debemos ir pensando un abordaje serio de esta problemática que estamos sufriendo; tenemos que ver de no ser instrumentos que sirven para reprimir y poner el pecho en las malas, mientras los verdaderos responsables de la situación balconean desde sus posiciones privilegiadas y generan más pobreza y más exclusión a la vez que acrecientan sus bienes en forma permanente. Nos contrataron para realizar una tarea educativa, tratando de reinsertar a jóvenes en una sociedad en crisis económica, pero también en crisis de valores, entre los cuales el del trabajo y la educación son los que menos cotizan.
Durante el corto período en que ejerció la presidencia de la Institución el licenciado Marzano, se había logrado un acuerdo de reestructura del organismo que permitía alguna mejora sustancial a través de un aumento salarial indirecto para los ingresos más sumergidos mediante las economías famosas, en base a eliminar cargos de particular confianza y gastos superfluos. Ese acuerdo se logró con el voto en contra de la Sra. Stella López, integrante de tres directorios consecutivos, representante del Herrerismo, y quien suspendió los acuerdos logrados inmediatamente que Marzano y Neri Fernández dejaron el anterior directorio para dedicarse a sus respectivas carreras políticas. Repetto del partido colorado, al ingresar, junto a la Dra. López inmediatamente impulsaron una reestructura que va totalmente reñida con los intereses de los trabajadores, llenando el organismo de directores y cargos de particular confianza, pretendiendo privatizar áreas de servicio, como locomoción, medida que fue parada debido a la decisión y rápida respuesta de lucha de los compañeros choferes. La postura asumida por el actual directorio no deja lugar para una negociación seria, ya que fue lanzada esta reestructura con los límites constitucionales prácticamente cumplidos, para de esta forma no acordar con el sindicato ninguna salida viable para ambas partes. Dentro de la cocina que prepararon este directorio con el aval del poder ejecutivo y sus aliados del partido nacional, se encuentra también el no pasaje de los trabajadores eventuales a contratos permanentes, ya que la oficina civil interpretó una ley de los años '90 diciendo que se refería a 100 trabajadores técnicos y maestros y no a los 450 eventuales que desde hace años venimos trabajando en el organismo. Nos estafan a cada rato, nos mienten y nos explotan al máximo obligándonos a trabajar en pésimas condiciones y sufriendo una rebaja salarial cada vez más profunda. Los compañeros sufren en su mayoría enfermedades profesionales, sobre todo nerviosas o cardiovasculares debido al permanente estado de stres que se vive en el ambiente laboral. Nada podemos esperar sino de nosotros mismos; de nuestra lucha y de nuestra unidad a la hora de movilizarnos. Este año no será fácil para los trabajadores del Estado. Se violan los acuerdos en Salud Pública, luego que los compañeros llevaron adelante y ganaron una lucha fuerte y prolongada; en el Registro Civil pasa algo parecido y los compañeros vuelven a la lucha. No esperemos nosotros, trabajadores del INAME que sin unidad y sin una lucha decidida vamos a lograr algo de este directorio que ya demostró a qué vino. Vino a destrozar más aún las políticas de infancia, vino a querer dejar áreas privatizadas, desmantelar nuestra institución en aras de un ahorro que permita seguir pagando la deuda externa aún a costa del hambre y la vida de los trabajadores. Una lucha general de todos los gremios de COFE se hace indispensable si queremos defender con éxito las reivindicaciones de los trabajadores del Estado.
A esta realidad se la enfrenta luchando, y haciéndole pagar a este directorio, a esta coalición blanqui-colorada el precio político que debe pagar por antipopular y explotadora.
Que se cumpla con el convenio colectivo acordado con el anterior directorio, donde estaban incluidos los puntos más importantes para los trabajadores: derecho a concurso para todos los trabajadores del INAME; no más encargaturas dadas a dedo; piso salarial equivalente a un grado seis escalafón "D" para todos los educadores y personal con trato directo al menor; más personal para trabajar en los hogares; tribunal de calificaciones idóneo con participación de un representante de los trabajadores; fuera los cargos políticos con grandes sueldos; pase a contrato permanente para todos los trabajadores eventuales y que se pague como se prometió la partida trimestral acordada como forma de paliar en algo la pérdida salarial sufrida en el año 2003 por la disparada del dólar y el incremento de precios generada por esta política económica recesiva.
A luchar compañeros que la victoria es nuestra.

JORGE PÉREZ

Volver arriba

LA ENFERMEDAD INFANTIL DEL "IZQUIERDISMO" EN EL COMUNISMO - LENIN

En este año las elecciones van a generar una situación política muy especial dada la posibilidad de que el Frente Amplio gane las elecciones. Ante ello, la clase obrera debe adoptar una táctica Marxista-Leninista. Por eso consideramos importante la publicación del capítulo IX (que publicaremos en dos ediciones) del conocido texto de Lenin "La Enefermedad Infantil del "Izquierdismo" en el Comunismo" donde muestra la forma de combatir a las clases dominantes y al oportunismo, con una táctica que le permite a los verdaderos comunistas (en nuestro país, a la militancia clasista y combativa sana también) avanzar en estas condiciones sin apartarse de las masas obreras en una perspectiva realmente revolucionaria. (Redacción de "La Verdad")

IX EL COMUNISMO "DE IZQUIERDA"
EN INGLATERRA

En Inglaterra no existe todavía Partido Comunista, pero entre los obreros se advierte un movimiento comunista joven, pero extenso, poderoso, que crece rápidamente y autoriza las más radiantes esperanzas. Hay algunos partidos y organizaciones políticas ("Partido Socialista Británico"20, "Partido Socialista Obrero", "Sociedad Socialista del Sur de Gales", "Federación Socialista Obrera"21) que desean crear el Partido Comunista y llevan ya a cabo negociaciones entre sí con este objeto. En el periódico "El Dreadnought de los obreros" (t. VI, núm. 48 del 21. II. 1920), órgano semanal de la última de las organizaciones mencionadas, dirigido por la camarada Sylvia Pankhurst, aparece un artículo de esta última titulado: "Hacia el Partido Comunista". Se expone en él la marcha de las negociaciones entre las cuatro organizaciones citadas para la formación de un Partido Comunista unificado, sobre la base de la adhesión a la III Internacional, del reconocimiento del sistema soviético en vez del parlamentarismo y del reconocimiento de la dictadura del proletariado. Resulta que uno de los principales obstáculos para la formación inmediata de un Partido Comunista único, es la falta de unanimidad sobre la cuestión de la participación en el parlamento y de la adhesión del nuevo Partido Comunista al viejo "Partido Laborista" oportunista, socialchovinista, profesionalista y compuesto predominante-mente por tradeuniones. La "Federación Socialista Obrera" y el "Partido Socialista Obrero"* se pronuncian contra la participación en las elecciones y en el parlamento, contra la adhesión al "Partido Laborista", y sobre este punto están en desacuerdo con todos o la mayoría de los miembros del Partido Socialista Británico, que constituye a sus ojos "la derecha de los Partidos Comunistas" en Inglaterra (pág. 5 del mencionado artículo de Sylvia Pankhurst).

La división fundamental, pues, es la misma que en Alemania, a pesar de las enormes diferencias de forma en que se manifiesta la divergencia (en Alemania esta forma es mucho más parecida "a la rusa" que en Inglaterra) y de otras muchas circunstancias. Examinemos los argumentos de los "izquierdistas".
Sobre la cuestión de la participación en el parlamento, la camarada Sylvia Pankhurst alude a una carta a la redacción, del camarada W. Gallacher, que escribe en nombre del "Soviet Obrero de Escocia", de Glasgow, publicada en el mismo número:
"Este Soviet - dice dicho camarada - es firmemente antiparlamentario y se halla sostenido por el ala izquierda de varias organizaciones políticas. Representamos el movimiento revolucionario en Escocia, que aspira a crear una organización revolucionaria en las industrias (en las diversas ramas de la producción) y un Partido Comunista, apoyado en Comités sociales en todo el país. Durante mucho tiempo hemos regañado con los parlamentarios oficiales. No hemos juzgado necesario declararles abiertamente la guerra, y ellos temen iniciar el ataque contra nosotros.
"Pero semejante situación no puede prolongarse mucho. Nosotros triunfamos en toda la línea.
"Los miembros de filas del Partido Obrero Independiente de Escocia sienten una repugnancia cada vez mayor por la idea del parlamento, y casi todos los grupos locales son partidarios de los Soviets [en la transcripción inglesa se emplea el término ruso] o Consejos obreros.
Indudablemente esto tiene una importancia enorme para los señores que consideran la política como un medio de vida (como una profesión) y ponen en juego todos los procedimientos para persuadir a sus miembros de que vuelvan atrás, al seno del parlamentarismo. Los camaradas revolucionarios no deben [lo subrayado es en todas partes del autor] sostener a esta banda. Nuestra lucha será en este sentido muy difícil. Uno de sus rasgos peores consistirá en la traición de aquéllos para quienes el interés personal es un motivo de más fuerza que su interés por la revolución. Defender el parlamentarismo, de cualquier manera que sea, equivale a preparar la caída del Poder en manos de nuestros Scheidemann y Noske británicos. Henderson, Clynes y compañía son unos reaccionarios incurables. El Partido Obrero Independiente oficial cae, cada vez más, bajo el dominio de los liberales burgueses que han hallado un refugio espiritual en el campo de los señores MacDonald, Snowden y compañía. El Partido Obrero independiente oficial es violentamente hostil a la III Internacional, pero la masa es partidaria de ella. Sostener, sea como sea, a los parlamentarios oportunistas, significa simplemente hacer el juego a esos señores.
"El Partido Socialista Británico no significa nada. . . Lo que se necesita es una buena organización revolucionaria industrial y un Partido Comunista que actúe sobre bases claras, bien definidas, científicas. Si nuestros camaradas pueden ayudarnos a crear una y otro, aceptaremos gustosos su concurso; si no pueden, por Dios, que no se mezclen en ello, si no quieren traicionar la revolución sosteniendo a los reaccionarios que con tanto celo tratan de adquirir el 'honorable' (?) [la interrogación es del autor] título de parlamentario y que arden en deseos de demostrar que son capaces de gobernar tan bien como los mismos 'amos', los políticos de clase".
Esta carta a la redacción expresa admirablemente, en mi opinión, el estado de espíritu y el punto de vista de los comunistas jóvenes o de los obreros ligados a las masas, que acaban de llegar al comunismo. Este estado de espíritu es altamente consolador y valioso; es preciso saber apreciarlo y sostenerlo, porque sin él habría que desesperar de la victoria de la revolución proletaria en Inglaterra o en cualquier otro país. Hay que conservar cuidadosamente y ayudar con toda clase de solicitud a los hombres que saben reflejar ese estado de espíritu de las masas y suscitarlo (pues muy a menudo yace oculto, inconsciente, sin despertarse). Pero, al mismo tiempo, es menester decirles clara y sincera-mente que ese espíritu por sí solo es insuficiente para dirigir a las masas en la gran lucha revolucionaria, y que estos o los otros errores en que pueden incurrir o en que incurren los hombres más fieles a la causa revolucionaria, son susceptibles de perjudicarla. La carta dirigida a la redacción por el camarada Gallacher muestra, en germen, de un modo indudable todos los errores que cometen los comunistas "de izquierda" alemanes y en que incurrieron los bolcheviques "de izquierda" rusos en 1908 y 1918.
El autor de la carta está imbuido del más noble odio proletario contra los "políticos de clase" de la burguesía (odio comprensible y simpático, por otra parte, no sólo a los proletarios, sino también a todos los trabajadores, a todas las "pequeñas gentes", para emplear la expresión alemana). Este odio de un representante de las masas oprimidas y explotadas es, a decir verdad, el "principio de toda sabiduría", la base de todo movimiento socialista y comunista y de su éxito. Pero el autor no tiene en cuenta, por lo visto, que la política es una ciencia y un arte que no cae del cielo, que no se obtiene gratis, y que si el proletariado quiere vencer a la burguesía, debe formar sus "políticos de clase", proletarios, y de tal altura, que no sean inferiores a los políticos burgueses.
El autor ha comprendido admirablemente que no es el parlamento, sino sólo los Soviets obreros, los que pueden proporcionar al proletariado el instrumento necesario para conseguir sus objetivos, y, naturalmente, el que hasta ahora no haya comprendido esto, es el peor de los reaccionarios, aunque sea el hombre más ilustrado, el más experimentado político, el socialista más sincero, el marxista más erudito, el ciudadano y padre de familia más honrado. Pero hay una cuestión que el autor no plantea, que ni siquiera considera necesario plantear: la de si se puede conducir a los Soviets a la victoria sobre el parlamento sin hacer que los políticos "soviéticos" entren en este último, sin descomponer el parlamento desde dentro, sin preparar en el interior del parlamento el éxito de los Soviets, en el cumplimiento de la tarea que ante ellos se plantea de acabar con el parlamento. Sin embargo, el autor expresa una idea absolutamente exacta al decir que el Partido Comunista inglés debe actuar sobre bases científicas. La ciencia exige, en primer lugar, que se tenga en cuenta la experiencia de los demás países, sobre todo si estos países, también capitalistas, pasan o han pasado recientemente por una experiencia muy parecida; en segundo término, exige que se tengan en cuenta todas las fuerzas, todos los grupos, partidos, clases y masas, que actúan en el interior de dichos países, en vez de determinar la política únicamente conforme a los deseos y opiniones, el grado de conciencia y preparación para la lucha, de un solo grupo o de un solo partido.
Que los Henderson, Clynes, MacDonald, Snowden son unos reaccionarios incurables, es cierto. Y no lo es menos que quieren tomar el Poder en sus manos (prefiriendo, dicho sea de paso, la coalición con la burguesía), que quieren "gobernar" con las reglas burguesas del buen tiempo viejo y que, una vez en el Poder, se conducirán inevitablemente como Scheidemann y Noske. Todo ello es verdad, pero de esto no se deduce, ni mucho menos, que apoyarles equivalga a traicionar la revolución, sino que, en interés de ésta, los revolucionarios de la clase obrera deben conceder a estos señores un cierto apoyo parlamentario. Para aclarar esta idea tomaré dos documentos políticos ingleses de actualidad: i) el discurso del primer ministro Lloyd George, del 18 de marzo de 1920 (según el texto del "The Manchester Guardian" del 19 del mismo mes) y 2) los razonamientos de una comunista "de izquierda", la camarada Sylvia Pankhurst, en el artículo más arriba citado.
Lloyd George polemiza en su discurso con Asquith (que había sido invitado especialmente a la reunión, pero que se negó a asistir) y con los liberales que quieren una aproximación al Partido Laborista y no la coalición con los conserva-dores. (En la carta dirigida a la redacción por el camarada Gallacher hemos visto ya citar el hecho de la entrada de algunos liberales en el Partido Obrero Independiente). Lloyd George demuestra que es necesaria una coalición de los liberales con los conservadores, e incluso una coalición estrecha, pues de otro modo podría alcanzar la victoria el Partido Laborista, que Lloyd George prefiere llamar "socialista" y que aspira a "la propiedad colectiva" de los medios de producción. "En Francia esto se llamaba comunismo - explicaba el jefe de la burguesía inglesa a sus auditores, miembros del Partido Liberal parlamentario que, seguramente, hasta entonces lo ignoraban -, en Alemania esto se llamaba socialismo; en Rusia esto se llama bolchevismo". Para los liberales esto es inadmisible en principio - explicaba Lloyd George-, pues los liberales son por principio defensores de la propiedad privada. "La civilización está en peligro" - declaraba el orador - y por eso los liberales y conservadores deben unirse...
"... Si vais a los distritos agrícolas -decía Lloyd George - veréis, lo reconozco, conservadas como antes las antiguas divisiones de partido; allí está lejos el peligro, allí no existe el peligro. Pero, cuando llegue allí, será tan grande como lo es hoy en algunos distritos industriales. Las cuatro quintas partes de nuestro país se ocupan en la industria y el comercio; sólo una quinta parte escasa vive de la agricultura. He aquí una de las circunstancias que tengo siempre presente cuando reflexiono en los peligros con que nos amenaza el porvenir. En Francia, la población es agrícola y constituye por eso una base sólida de determinados puntos de vista, base que no cambia tan rápidamente y que no es sencillo remover por el movimiento revolucionario. En nuestro país, la cosa es muy distinta. Nuestro país es más fácil de transformar que ningún otro en el mundo, y si empieza a vacilar, la catástrofe será aquí, en virtud de las razones indicadas, más fuerte que en los demás países".
El lector puede apreciar por estas citas que el señor Lloyd George, no sólo es un hombre muy inteligente, sino que además ha aprendido mucho de los marxistas. Tampoco nosotros haríamos mal en aprender de Lloyd George.
Es también interesante hacer notar el siguiente episodio de la discusión, que tuvo lugar después del discurso de Lloyd George:
"G. Wtallace: Quisiera preguntar cómo considera el primer ministro los resultados de su política en los distritos industriales, por lo que se refiere a los obreros industriales, muchos de los cuales son actualmente liberales y nos prestan un apoyo tan grande. ¿No se puede prever un resultado que provoque un aumento enorme de la fuerza del Partido Laborista por parte de estos mismos obreros que nos apoyan hoy sinceramente?
El primer ministro: Tengo una opinión completamente distinta. El hecho de que los liberales luchen entre sí empuja indudablemente a un buen número de los mismos, llevados por la desesperación, hacia las filas del Partido Laborista, donde hay ya un número considerable de liberales muy capaces que se ocupan actualmente de desacreditar al gobierno. El resultado, evidentemente, es un movimiento importante de la opinión pública en favor del Partido Laborista. La opinión pública se inclina, no a los liberales que están fuera del Partido Laborista, sino a éste, como lo muestran las elecciones parciales".
Digamos de paso que estos razonamientos prueban sobre todo hasta qué punto están desorientados y no pueden dejar de cometer irreparables desatinos los hombres más inteligentes de la burguesía. Esto es lo que la hará perecer. Los nuestros pueden incluso cometer necedades (es verdad, a condición de que no sean muy considerables y sean reparadas a tiempo), y sin embargo, acabarán por triunfar.

Continuará en el próximo número

Volver arriba

FEUU XI CONVENCIÓN: BALANCE Y PERSPECTIVAS

XI Convención de la FEUU ¿un paso adelante y tres atrás?

El 31 de octubre de 2003 se inauguró la XI ª Convención de la FEUU. La Convención es el órgano máximo de nuestra Federación. Ésta sesiona cada dos años y está representada por una cantidad ponderada de delegados de cada gremio estudiantil que la integra.
Durante el mes de noviembre 2003 sesionó la Convención de los estudiantes universitarios. Sería muy gráfico señalar que de un mes de sesiones, sólo un fin de semana de ellos estuvo dedicado al debate abierto a todos los estudiantes universitarios, los demás estuvieron sujetos a maratónicas votaciones que ignoraban los aportes que se volcaban en los talleres. Se subordinaba el programa de la Federación a un probable cambio de gobierno en este año, cuestión que implica un entierro de nuestras reivindicaciones históricas.
El objetivo de la Convención es delinear la política general que debería llevar adelante la Federación. Se realizan talleres de discusión sobre diversos temas: situación política nacional e internacional, movimiento estudiantil, la situación de la Universidad, etc. En esta ocasión se condujeron dos grandes ejes temáticos que se denominaron: "La Universidad para un Proyecto Social de Desarrollo Nacional" y "La FEUU para la coyuntura", en éste último se incluía un punto sobre "Relacionamiento con el gobierno y las instituciones del Estado".
Fue una Convención muy dura para las fuerzas revolucionarias, porque se notó un gran disciplinamiento de los partidos reformistas para impedir un programa antiimperialista que recogiese las principales aspiraciones populares.
Nuestra corriente contribuyó a producir materiales sobre: situación nacional e internacional, caracterización de la etapa histórica y de la sociedad en que vivimos, propuestas concretas para reactivar la prensa de la FEUU el "Jornada", aportes en las discusiones de la Radio FEUU, e incluso presentamos extensos materiales de temas polémicos como el MERCOSUR y candidatos a la Mesa Ejecutiva de la FEUU.
Promovimos que la FEUU se llenara de contenido programático tomando incluso la plataforma reivindicativa de la última huelga, para nosotros la más avanzada desde hacía ya mucho tiempo, pues no se limitaba al presupuesto universitario.
Hemos podido luchar posiciones contra el ALCA y también contra el MERCOSUR, causante del desmantelamiento de la industria nacional, hundiendo la producción agrícola y profundizando nuestra dependencia, como plaza financiera del imperialismo, en el marco de la división internacional de la región. Para ello hemos unido fuerzas con otras agrupaciones estudiantiles en puntos programáticos de lucha, pero que no pudimos coronar en una mejor representación (proporcional) en la dirección de la FEUU.

Mesa Ejecutiva: evaluación de su trayectoria

¿Qué pasó (preguntaría el lector) si la FEUU había logrado un cambio en su dirección en su última Convención del 2001? Las respuestas podrían acercarse estudiando el contexto en que se realizó esta nueva Convención: previo al año electoral, luego del Congreso del PIT-CNT, y a pocas semanas del Congreso del Frente Amplio.
Apoyamos en su momento la composición de la dirección política, que comenzó siendo un cambio favorable en nuestra Federación, en el camino de las luchas populares en unidad con el movimiento estudiantil de Secundaria. Apreciamos que fue un giro hacia la izquierda en la trayectoria de la FEUU, desplazando la anterior corriente altamente corrompida (vinculada al PC revisionista) seguidista del rector R. Guarga.
Estuvimos en ese frente que desplazó esa corriente oportunista, a través de un agrupamiento compuesto por varias corrientes, desde los que se embanderan con la participación popular hasta compañeros identificados con ideas libertarias y grupos independientes.
Consistió en un proyecto donde propusimos otra opción de política universitaria con la candidatura del Dr. Carlevaro como rector, apoyado en la FEUU, contrapuesto a la reelección de Guarga. Ese frente que golpeó junto, luego no se expresó en la composición de la dirección de la Federación, incluso quedaron comisiones vacantes en la Mesa Ejecutiva que nunca se completaron.
Con esa falencia se transitó dos años, en unidad y lucha entre quienes queremos un proyecto de FEUU comprometida con las luchas de nuestro pueblo y presente en las calles y los que lo llevan por un camino electorero. A pesar de ello, en el trabajo organizativo y de asuntos gremiales se logró tender puentes con otros gremios en lucha, especialmente de Secundaria e IPA. Pudimos empujar, en unidad de acción, las movilizaciones contra la guerra hacia la embajada de EE.UU. a inicios del 2003 con varias organizaciones populares.
Paradójicamente los embanderados de la participación popular vieron desteñidas sus consignas y proscribieron de los órganos más importantes de la Federación a corrientes estudiantiles combativas. Representan una forma de pensar oportunista de quienes se aprestan a llegar al gobierno.

Novedades: más agrupaciones para pegar más fuerte al gobierno de hambre

Fue un mes intenso y de lucha en la interna del movimiento estudiantil universitario, culminando un año de victorias electorales en el Centro de Estudiantes de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación por parte de la agrupación "IBERO GUTIERREZ" en las elecciones del gremio y las de delegados para los órganos de cogobierno (35,4%) en las que se presentaron cuatro listas.
En la Facultad de Odontología una agrupación de estudiantes de izquierda e independientes denominada "Frente Alternativo Estudiantil" logró el 45% de apoyo en las universitarias, frente a la agrupación que se apropió del nombre del Centro de Estudiantes (conectados a la vieja dirección oportunista en la FEUU).
En Medicina una agrupación con miembros del partido Colorado que se llama "estudiantes independientes", intentó con un gran aparato propagandístico llegar a la mayoría, pero la FEUU mantuvo su posición. En la Asociación de los Estudiantes de Medicina (AEM) las nuevas generaciones afectadas por un plan de estudios retrógrado han realizado asambleas y comenzaron una movilización que fue frenada por la dirección del gremio estudiantil. Dicho sea de paso, luego de las elecciones se conformó una agrupación por la izquierda que es toda una novedad en esta casa de estudios, en estos momentos
Por otra parte las aspiraciones de la derecha se hicieron con las Facultades de Veterinaria y Agronomía (CGU-herreristas) quedando la FEUU en minoría.
Cerrando el panorama electoral diremos que en Derecho la agrupación FREZELMI, integrada por militantes de izquierda, logró el 45 % de adhesión, coronando victorias en ambas jornadas (gremiales y universitarias) derrotando a CGU (blancos) y Foro (colorados) fortaleciendo la defensa de la Educación Pública en esa casa de estudios.
Hace unos años, se decía (y se dice), por parte de la conducción de la FEUU, que la organización por agrupaciones era "una cosa de locos". Que las "extravagancias de Derecho y Humanidades" eran imposibles en otros gremios. Cuan equivocados estaban; los estudiantes se comienzan a organizar contra las pretensiones de cúpulas de los partidos reformistas dentro de la FEUU. ¿Acaso a las agrupaciones que responden al imperialismo y a este gobierno se las va a enfrentar rebajando ideología y organización que históricamente los estudiantes nos hemos dado?

Hay que seguir luchando: debemos
ser más fuertes

En medio de las circunstancias mencionadas, el rumbo que tome la Federación durante el 2004 dependerá de lo que realicemos las fuerzas antiimperialistas consecuentes.
Pensamos que con una conducción mayoritariamente sectaria es muy difícil invitar a la participación y al debate para lograr que la FEUU recupere su lugar de lucha, desatando la bronca que se ha constituido parte de la vida cotidiana de los estudiantes que no tienen ni para el boleto, las fotocopias y una comida para pasar el día.
Este es el camino que proponemos, la posibilidad de unir a la mayoría de los estudiantes en Centros que se ocupen de las necesidades básicas y potencien la participación desde cada curso y Asamblea. Ya que padecemos los mismos sufrimientos que nuestro pueblo, sobretodo la falta de perspectiva, de trabajo, de becas y por lo tanto existe un abultado margen de deserción, especialmente de los hijos de trabajadores y trabajadores mismos.
Es necesario que exista una sola FEUU y pelear para que cambie de rumbo. Desde los gremios estudiantiles y a través de la movilización es la forma de hacernos fuertes para no quedar en un sello.
Parece muchas veces que nuestra Universidad se queda muda frente a los acontecimientos que suceden en nuestro país, mientras nos pasamos discutiendo de reglamentos y aspectos burocráticos dentro de las murallas universitarias. Rompemos con la unidad de acción que nuestro pueblo reclama, ese no es nuestro camino.
Por ello para lograr fortalecer nuestros gremios es preciso unificar nuestras aspiraciones a través de un programa antiimperialista que contenga medidas de emergencia para la enseñanza pública, al igual que en la salud y la vivienda popular. Rompiendo con el FMI, cortando con el desangre de la Deuda Externa, pues allí está la riqueza que se lleva el imperialismo.
Porque es un momento de avances de las luchas de nuestros pueblos hermanos, que pueblada tras pueblada han escrito nuevas páginas de la historia de nuestra América Latina hacia la conquista de la liberación nacional y social.

JCR

Volver arriba

ARGENTINA: DISCURSO DE OTTO VARGAS

El secretario general del Partido Comunista Revolucionario reseñó los puntos más importantes en la historia del Partido, analizó la situación política internacional y nacional, y planteó las perspectivas de la lucha obrera y popular.
Amigas, amigos, compañeras, compañeros,: hoy conmemoramos el 36° aniversario de la fundación de nuestro Partido. Para nosotros han pasado rápidamente; por eso decimos siempre: "como un chasquido entre los dedos", pero han pasado muchas cosas en estos 36 años. Hemos vivido bajo dictaduras terribles y en momentos sumamente complicados.
Nosotros nacimos cuando comprobamos que el PC, el viejo Partido Comunista, había abandonado la lucha por los viejos ideales revolucionarios por los que nosotros estábamos en ese partido. En ese entonces, los partidos comunistas, mundialmente y especialmente en la Unión Soviética, con la oposición de Mao Tsetung y los camaradas chinos, empujaban una línea de tránsito pacífico en América Latina, línea que había sido derrotada en Brasil cuando un golpe militar volteó al gobierno de Goulart e instaló la dictadura más sangrienta del siglo pasado en Brasil. Una línea que estaba intentando instaurar por el camino pacífico, electoral y parlamentario un gobierno socialista en Chile con Salvador Allende, "para ahorrarle sangre al pueblo", se decía. Pero ese camino, compañeros, como previmos cuando rompimos con el PC, llevó al pueblo chileno a la más grande y sangrienta tiranía de su historia con Pinochet.

Apoyamos la lucha del Che en Bolivia

En ese momento en la selva boliviana luchaba el Che Guevara y el Partido Comunista, siguiendo las instrucciones de Moscú, le negó su apoyo, y a nosotros nos expulsaron del PC porque dijimos que había que ser solidarios y había que apoyar la lucha del Che Guevara en Bolivia.
Anduvimos muchos años en búsqueda de un camino justo. Sabíamos que con el peronismo el pueblo argentino vivió como nunca vivió en el siglo pasado. Pero Perón solamente le limó las uñas al enemigo y lo dejó vivo. Y ese enemigo, cuando le crecieron las uñas, le pegó el zarpazo y lo volteó. Ese no era el camino. Y sabíamos que tampoco el camino podía ser el del terrorismo de los grupos que reemplazaban a las masas populares por un puñado de militantes que iban a la lucha armada; sabíamos que la revolución tenía que ser hecha por el pueblo. Ahí buscamos nuestro camino.

Conocimos el socialismo y el comunismo

Nosotros conocimos el socialismo y el comunismo; por eso somos comunistas. Porque la clase obrera triunfó en el siglo pasado en la tercera parte de la tierra. Y durante 40 años los obreros tuvieron la sartén por el mango en la tercera parte de la tierra. Los de abajo arriba, y los de arriba, a trabajar para comer. Eso fue el socialismo: la universidad, la enseñanza abiertos para los hijos de los obreros y los campesinos pobres y se acabó con el hambre, con la desocupación y la miseria en la tercera parte de la tierra, en países como China, la Unión Soviética, etc.
Pero ya veíamos nosotros que había signos de degeneración. Que lo que pasaba en el PC de la Argentina tenía que ver con lo que pasaba allá. Porque como dijo el general Perón: "el pescado se pudre por la cabeza" y la cabeza del PC argentino estaba en Moscú. Cuando la cabeza se pudrió, allá, se pudrieron ellos aquí.
Ahora compañeros, el capitalismo ha vuelto a triunfar en toda la tierra. Primero en la URSS. Mao Tsetung (fue su gran mérito histórico) comprendió eso y durante 10 años impidió que en China triunfara de nuevo el capitalismo. La restauración capitalista no pasó solo "por errores", como se suele decir.
El comunismo tuvo que enfrentar enemigos poderosos. Ahora, estos escribas baratos de la burguesía, que llenan los medios, llegan a comparar a Stalin con Hitler olvidando que a los nazis y al fascismo lo aplastaron los comunistas que clavaron la bandera roja en el Reichstag de Berlín, dirigidos por Stalin, precisamente, y aplastaron al nazismo en todo el mundo. No fue por "algunos errores" que degeneró el socialismo. Fue en medio de una lucha feroz: de cada 100 comunistas que fueron al frente de batalla contra el nazismo, volvieron 4 con vida. Mucha sangre y mucho sacrificio para defender el socialismo hasta que la clase obrera fue derrotada. La clase obrera fue derrotada mundialmente.
Cuando existía el mundo socialista, era posible que un gobierno como el de Perón hiciera reformas importantes como hizo al igual que otros gobiernos nacionalistas y reformistas semejantes. Incluso, fue más fácil el triunfo de una revolución como la Revolución Cubana. Pero ahora tenemos esta asquerosa oleada contrarevolucionaria mundial.
Nosotros, compañeros, después de la restauración capitalista seguimos como cachorros guachos defendiendo esas ideas del comunismo y poco a poco nos fuimos juntando con otros que en el mundo defendían los ideales del comunismo. Hoy día vamos creciendo y somos muchos. Sabemos que esa es la lógica de la historia; esa es la lógica de la lucha obrera: luchar y ser derrotados, para volver a luchar y volver a ser derrotados; y así hasta triunfar. No hay otra forma de triunfar en la historia de la humanidad, y la clase obrera volverá, mundialmente, a triunfar sobre la burguesía y a derrotar al capitalismo.

Defendimos al gobierno peronista
ante el golpe de 1976

Corrió mucho agua bajo los puentes en estos 36 años. Aquí se habló de René Salamanca y el glorioso Smata de Córdoba, de todas las luchas en que estuvo nuestro Partido.
En el año '74, cuando se preparaba el golpe de Estado, nosotros dijimos que había que luchar contra todo golpe de Estado, venga de donde venga, porque los más activos golpistas eran los que respondían a la Unión Soviética, empezando por Videla y por Viola que conspiraban desde el Ejército. La mayor ofensa que nos hace hoy el enemigo -ustedes habrán escuchado que nos dicen "lopezrreguistas"- es uno de nuestros mayores motivos de orgullo, porque nos dicen eso porque nosotros enfrentamos a los golpistas y defendimos al gobierno constitucional peronista ante el golpe de Estado, a diferencia de todos los que pusieron el enemigo en Perón y el gobierno peronista y facilitaron el golpe que triunfó el 24 de marzo de 1976.
Y nos quedamos en el país y luchamos bajo la dictadura como aquí se ha dicho, con nuestra gran cuota de mártires, desaparecidos y torturados.

En el 96 lanzamos la consigna del Argentinazo

Compañeros, en el año '96, recién lo dijo la compañera María, nuestro Partido lanzó la consigna del Argentinazo. Se había entregado todo en este país, todo. Y ya comenzaba una gran desocupación. Nosotros dijimos que por el camino de las elecciones -al que nunca le hicimos asco si es necesario entrar en ellas- no íbamos a poder terminar con esos gobiernos y esa política; que la única forma era el camino del Argentinazo. Ese camino, compañeros, no lo descubrimos nosotros. Nosotros resumimos la experiencia del pueblo argentino desde mayo de 1810 hasta acá, el de las grandes puebladas de las décadas del '70: Cordobazo, Rosariazo, Rocazo, Tucumanazo, Chubutazo, que jaquearon al gobierno de Onganía y Lanusse e inclusive hicieron posible el retorno a la Argentina del general Perón después de muchos años como querían sus seguidores, que eran la gran mayoría del pueblo.
Ese camino fue reiniciado por el pueblo argentino con la gloriosa lucha de los jujeños. Que encabezados por el SEOM, nuestro Partido y el "Perro" Santillán voltearon a cuatro gobiernos en la provincia de Jujuy. Y fue continuado por el Santiagueñazo, el Cutralcazo, el nuevo Cutralcazo, el alzamiento de Tartagal-Mosconi y el Libertadorazo en Jujuy, etc., etc. Esa es la experiencia que nosotros resumimos y dijimos que ese era el camino para poder terminar con esa política y esos gobiernos. Y así fue como en diciembre del 2001 el Argentinazo terminó con el gobierno de De la Rúa. Por este camino pudimos terminar con ese gobierno, declarar el default que declaró Rodríguez Saá, gracias al cual tuvimos este crecimiento que tenemos ahora como dijo el compañero que acaba de hablar; gracias a eso ha habido un crecimiento en la Argentina, además del "milagro de la soja", fue posible derogar el Estado de Sitio y conquistar un millón de subsidios para desocupados, que luego Duhalde, para impedir que lo volteen, amplió en otro millón en planes Jefas y Jefes. Pero no pudimos conquistar un gobierno de unidad popular.

Arden las brasas del Argentinazo

Ahora hay una discusión. Si ustedes ven los diarios comentando lo que pasó ayer [19/2] con los cortes del Bloque Piquetero. Hay una gran parte de los escribas de la burguesía, como una nota editorial de Joaquín Morales Solá en La Nación de hoy, que dicen que se terminó lo del Argentinazo. Nosotros decimos que quedan las brasas ardiendo del Argentinazo. Ellos dicen: "¿qué brasas? Esas brasas no existen más. Ya no hay más nada que rescatar del Argentinazo". Pero compañeros, si bien cuando Kirchner fue electo, nosotros planteábamos voto en blanco, no voto o voto nulo y no triunfamos, en las elecciones posteriores a la elección de Kirchner, el voto en blanco, el voto nulo y la abstención fue la mayor fuerza en todo el país. Quiere decir que todavía hay una mayoría, que como mostró el Argentinazo, no confía en este falso camino de estos políticos corruptos, corruptos desde abajo hasta arriba, y buscan otro camino. Eso indica esa marea de abstenciones, votos en blancos y votos nulos.
Yo les pregunto a ustedes, compañeros desocupados de la zona norte: ¿ustedes son más débiles o más fuertes que en diciembre de 2001? Más fuertes. ¿Y cuántas fábricas recuperadas había en diciembre del 2001 y cuántas hay hoy, compañeros? Había un puñadito y hoy hay más de 300, con miles de obreros que están haciendo la experiencia de las fábricas recuperadas. Y ha brotado la lucha salarial desde abajo. Así como los compañeros de Terrabusi consiguieron aumentos de salarios, consiguieron los de Siderca, y muchos más.
El otro día los obreros rurales de Río Negro luchaban por 19 pesos para la jornada, la patronal les quería dar $ 16. Uatre, el sindicato, se replegó. Le pasaron por arriba, cortaron las principales rutas de la provincia de Río Negro, ocuparon Expofrut y consiguieron $ 32,80 para la jornada del trabajador rural. Miles de rurales. Y tenemos la experiencia de Terrabusi como dijo María. ¿Acaso hubiera sido posible esto antes del Argentinazo? Creo compañeros que están vivas las brasas del Argentinazo. Ellos les tiran agua para apagarlas y nosotros tenemos que soplarlas para mantenerlas encendidas, compañeros.
Con estas luchas, como dicen los viejos marineros y hombres de mar, se escucha el rumrum de una ola que ellos llaman la novena ola, que es la que arranca del fondo del mar y cuando sube barre todo lo que está en la superficie. Esto es lo que está incubándose en la Argentina y no las brasas apagadas que ellos piensan que es el Argentinazo.

Los débiles se han hecho fuertes

El primero que sabe que estas brasas están encendidas es Kirchner, porque él tiene que caminar por encima de estas brasas. ¿Por qué -como dijo Cubilla- Kirchner va a la casa de Alderete en La Matanza? ¿Será porque ellos son tan fuertes o porque en la Casa Rosada se acuerdan de los débiles porque los débiles se han hecho fuertes? Esto es lo que pasa.
Hay expectativas con Kirchner y hay esperanzas. No solo expectativas, hay muchos compañeros que tienen esperanzas. Kirchner ha tomado algunas medidas positivas en los derechos humanos y en otros terrenos.
Pero compañeros, para abajo gotea muy poco. Por arriba, a Repsol le han dado una supuesta inversión de 5 mil millones de dólares nada más que para blanquear el petróleo que ya tenía descubierto YPF. Ese negociado de 90 mil millones de dólares que le regaló Menem a Repsol. Para Repsol es un negocio grande; a Aluar le ha hecho la conexión eléctrica de Choele Choel a Puerto Madryn para que duplique la producción de aluminio; a Techint, sin licitación, le ha dado un gasoducto del noroeste al noreste y un subsidio de 250 millones de dólares, para llevar el gas de Salta y en el futuro el gas de Bolivia. Dicen que están contra el modelo. Pero la piedra de toque es qué van a hacer con Daer.
Porque el modelo tiene pilares: el primer pilar es la superexplotación obrera, esto que pasa hoy, que hay 4 millones de trabajadores en negro. ¿Cuánto se trabaja hoy en la Argentina? Ustedes lo saben: 12 horas por 12 pesos o por 10 pesos, en negro. Todos los derechos obreros liquidados. ¿Qué va a hacer el gobierno con Daer? ¿Le va avalar su congreso fraudulento a ese genocida? Porque no hubiese sido posible que pasaran las medidas de Menem sin el apoyo de esos jerarcas sindicales. No solo a los militares y represores que hicieron el genocidio dictatorial hay que castigar en la Argentina. Hay que castigar a esos dirigentes sindicales que hicieron posible el genocidio del hambre de la clase obrera argentina. Ahí se va a ver la piedra de toque.
Por ahora compañeros, de eso no se habla. La reforma de la ley laboral que se ha hecho obligada por el escándalo del Senado, mejora un poquito pero sigue toda la legislación menemista, en especial los contratos basura, todo lo que los jóvenes, sobre todo, conocen en la dura realidad que tiene hoy que sufrir la juventud argentina si trabaja o no trabaja.

El brete del FMI

El otro problema es que el gobierno entró en el brete del Fondo Monetario Internacional. El gobierno ahora forcejea y concede, porque ha hecho nuevas concesiones. Pero el gobierno está en el brete. Si tenemos que pagarle al Fondo, como se han comprometido y le van a pagar, más de 12 mil millones de pesos -la cuarta parte del presupuesto- es lógico: hay 12 mil millones para los deudores de una deuda ilegal, espuria, que ni siquiera estaba asentada en el Banco Central de la Argentina, y hay 3 mil millones para educación y 3 mil y pico para salud.
Entonces, compañeros, los acreedores no están contentos y vienen por más, por un nuevo apriete. En junio viene un nuevo apriete pues hay que firmar las metas para el 2005 y el 2006. El gobierno ya está concediendo.
Ayer sale la noticia que el monto de la deuda de los privados no es lo que se dijo, hay 20 mil millones de dólares más. ¿Saben qué es? Los intereses que no se han pagado. Hay 20 mil millones de dólares que nos exigen de intereses caídos, aparte de la deuda que tienen. El 13% del Producto Bruto Interno. Ayer el gobierno dice que la deuda es de 100 mil millones, es decir que reconoce esos 20 mil millones más. Hoy Kirchner salió para decir que no modificaba nada. ¿Qué va hacer el gobierno, va a forcejear, va a enfrentar al Fondo? En tanto y en cuanto lo enfrente tiene que apoyarse en el pueblo y el pueblo lo va apoyar. Y si concede terminará como todos los gobiernos de América Latina, como va a terminar Lula dentro de poco: los exprimen como un limón y cuando no sirven para nada los tiran al tacho de basura.
¿Se puede enfrentar al Fondo Monetario Internacional? Porque hay muchos que dicen: "no se puede, nos vamos del mundo". Compañeros, ¿por qué los yanquis no están pagando la deuda de Irak? Porque la contrajo Sadam Hussein ¿Y nosotros tenemos que pagar la que contrajo la dictadura militar con todos los intereses acumulados durante estos años? ¿Y por qué cuando Rusia declaró el default (como la Argentina), y dijo: "esta parte de la deuda que es de la ex URSS no la pagamos, esta otra parte no la vamos a pagar en dólares sino en rublos y a tal interés" -a los dos meses devaluó el rublo y esa deuda se evaporó- por qué no le dijeron nada?
Ustedes dirán "qué vivo, porque Rusia tiene misiles y en 15 minutos puede borrar a EEUU de la faz de la tierra" Pero nosotros podemos tener otra cosa, ¿o no? ¿O en determinado momento histórico los argentinos no demostramos que teníamos los que tenemos que tener?

Aprender de San Martín

Cuando San Martín cruzó los Andes ya estaba planteado este problema, porque los ingleses le ofrecieron un empréstito a Pueyrredón de un millón y pico de libras para financiar al Ejército de los Andes, y Pueyrredón lo rechazó. Ahí San Martín dijo: "si tenemos que hacer la guerra en pelotas como nuestros paisanos los indios, la vamos hacer. Porque lo principal es ser libres, y lo demás no importa". Es decir, que en ese momento que solo peleaban los gauchos de Artigas, los gauchos de Güemes en el Norte y los indígenas en el Alto Perú, y estaba cercada lo que luego sería la Argentina. Teníamos la amenaza de la invasión española, y había triunfado la reacción en todo el mundo. San Martín y los patriotas tuvieron lo que tenían que tener y gracias a eso la Argentina es lo que es compañeros, gracias a eso pudimos ser libres.
Otra pregunta: "Bueno, pero ¿ustedes qué harían?". Compañeros, nosotros haríamos la revolución y se acabarían todos los problemas: la desocupación, el hambre, todo. Pero de eso no habla Kirchner. Kirchner no habla de los terratenientes, de la dependencia. Aquí hay un problema: dejen la revolución de lado. Si hay que darle de comer a la gente el problema es que hay que sacarle esa comida a los monopolios y terratenientes. Porque ustedes, los desocupados, pagan el 21% del IVA de lo que ganan en ese plan Jefas y Jefas cada vez que van a comprar algo. También los asalariados muchos de los cuales ganan menos de $ 400 por mes. Y aquí hay terratenientes como Benetton, que tiene 200 y pico mil hectáreas en la provincia de Santa Cruz y miles de cabezas de ganado, y apenas si paga unos miles de pesos de impuesto inmobiliario.
Aquí hay 6.100 terratenientes que tienen 15 millones de cabezas de ganado vacuno, si se les aplica un 2% mensual se les puede dar 200 gramos de carne por día a cada uno de los 10 millones de hambrientos que hay en la Argentina. Y se puede dar trabajo a mucha gente. ¿Puede ser que no haya carne y leche en los comedores populares? ¿Que no haya pescado, cuando los explotadores del calamar y el langostino (entre los cuales está esa empresa amiga de Kirchner, Conarpesa), tiran 142 millones de kilos de pescado al mar por mes porque ellos buscan los calamares u otros peces y el resto lo tiran? Con esto se podría dar de comer pescado en todos los comedores populares.
Por lo tanto es posible pero hay que atacar esos intereses. Si es posible sacarle el 21% del IVA a los pobres, ¿por qué no es posible sacarle a ellos que son los que eluden impuestos?.

Un gobierno de unidad patriótica y
popular es posible

¿Es posible la salida que plantea el PCR de un gobierno de unidad patriótica y popular?
Aquí se ha dicho que podemos tener distintos escenarios, ¿qué quiere decir? Quiere decir que vamos a un desenlace. No sabemos cómo va a ser: si se van a agarrar a tiros entre ellos en las alturas y tendremos que terciar nosotros; o si habrá una gran rebelión popular. Nosotros no sabemos, pero así no puede seguir. Se tiene que ir a un desenlace porque los de arriba están divididos y los de abajo ya no aguantan más como están viviendo.
¿Por qué es posible la salida del PCR, compañeros? Por tres razones: Primero porque las brasas del Argentinazo están encendidas; segundo, porque los yanquis, que es el más cruel de los enemigos que enfrentamos, están empantanados en Irak y tienen la rebelión de los pueblos de América del Sur y América Central, desde Haití hasta el heroico pueblo boliviano que ha protagonizado la gran lucha de este verano en Bolivia, mostrando con el Bolivianazo el camino de marcha hacia la revolución.
Los yanquis están con muchos problemas. Se han extendido tanto que son como aquel que tiene una pulga bajo cada dedo, levanta un dedo y se le escapa una pulga. Entonces se les escapa un país... se les escapa otro. En tercer lugar es posible porque el partido que puede encabezar esa lucha revolucionaria existe y los invitamos a engrandecerlo: es el Partido Comunista Revolucionario.
Por eso es posible pasar en limpio los deberes que dejó el Argentinazo y triunfar, compañeros, en nuestra lucha por el pan, contra el hambre, por el trabajo y por las libertades en la República Argentina.

Tomado del
Semanario Hoy del 3/03/04

Volver arriba